Son varias ya las entradas dedicadas en el blog a esta cuestión. Nos detenemos en ella, una vez más, al hilo de la reciente STS de 11 de abril de 2018, en la que se aplica la jurisprudencia ya consolidada de la Sala primera sobre esta materia: la aplicación de la responsabilidad solidaria de los.

La STS de 18 de enero de 2017 aborda, una vez más, la cuestión de la naturaleza jurídica de la responsabilidad por deudas sociales de administradores (artículo 367 de la LSC), cuestión ampliamente debatida y discutida por la doctrina. Se trata, a juicio del TS, de una responsabilidad ex lege, de naturaleza objetiva, vinculada al.

Me he detenido en el blog en varias ocasiones en el régimen de unipersonalidad de las sociedades capitalistas, regulado en los artículos 12 y 13 de la LSC (véase por ejemplo aquí), y lo hago otra vez en esta ocasión para daros noticia de la STS de 19 de julio de 2016 de la que.

El artículo 241 de la LSC regula la acción individual de responsabilidad frente a administradores sociales -a la que he tenido ocasión de referirme aquí-, al señalar que «Quedan a salvo las acciones de indemnización que puedan corresponder a los socios y a los terceros por actos de administradores que lesionen directamente los intereses de aquellos.».

Una de las consecuencias principales de la falta de previsión estatutaria de la retribución de los administradores sociales -dejando al margen las especialidades propias del Consejo de Administración y la retribución de las funciones ejecutivas introducidas por la reforma de la LSC- es la condición de cantidades percibidas indebidamente por parte del administrador, si éste.

Uno de los elementos característicos en una sociedad profesional es su régimen de responsabilidad, previsto en el artículo 11 de la LSP. Un régimen de responsabilidad específico que constituye una de las principales causas de huida de la aplicación de una normativa, la LSP, que es sin embargo imperativa. El referido precepto destaca lo siguiente:.

Ayer se conoció la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia numero 39 de Barcelona que desestimaba la acción de responsabilidad por deudas presentada por el FC Barcelona frente a los integrantes de su antigua Junta Directiva, en lo que se está calificando, de forma generalizada y no siempre con la precisión necesaria, como una acción.

Me refiero a la STS de 23 de septiembre de 2014, y lo hago muy sucintamente, dado que a estas alturas no constituye novedad, y sobre todo ha sido comentada ya con detalle y en profundidad (véase el post del profesor Alfaro al respecto).  Me limito a subrayar de manera sintética la importancia de dicho.

El proyecto de Ley de reforma de la LSC supone, entre otras novedades, incorporar un nuevo planteamiento en materia de deberes (y por ende responsabilidad) de los administradores sociales, de modo que se flexibiliza el deber de diligencia incorporándose la conocida como «business judgment rule»,  tomado una posición central y principal, por ello, el deber.

Como es sabido, la responsabilidad de los administradores de las sociedades capitalistas se desdobla en la responsabilidad por ejercicio del cargo (artículos 236 y ss LSC), por un lado, y responsabilidad por deudas sociales (artículo 367 LC), por otro. Se trata, en ambos casos, de responsabilidad de los administradores sociales, pero la primera referida al.

Hace unos días dedicaba una entrada a los aspectos novedosos relativos a la responsabilidad de las personas jurídicas contenidos en el Proyecto de reforma del Código Penal, así como al impulso que la nueva redacción del artículo 31 bis del CP, supondrá para los llamados programas de prevención de delitos, de compliance penal o «escudos.

Me detengo en esta entrada en un breve análisis jurídico de la figura del emprendedor, al amparo de lo dispuesto en el conocido como proyecto de Ley de Emprendedores, en avanzada tramitación parlamentaria, cuestión a la que por su amplitud dedicaré alguna entrada más. Al respecto, se han escrito – tanto desde una perspectiva conceptual, como.