La Audiencia Nacional ha confirmado en su Sentencia 15 de octubre de 2013 la resolución adoptada por la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), que decidió no incoar actuaciones inspectoras y no iniciar procedimiento sancionador o de infracción contra un abogado que, en un pleito civil, aportó datos bancarios de la recurrente sin su consentimiento.La citada resolución de la AEPD había conocido previamente de la demanda presentada por la interesada (parte recurrente ante la AN) a raíz de las actuaciones que tuvieron lugar en un juicio en el que se pretendía la nulidad de un testamento del que había sido albacea, y en el que el abogado denunciado había aportado datos personales bancarios de la denunciante-recurrente sin su consentimiento.
La resolución denegatoria de la AEPD aludió para la denegación de la incoación de las actuaciones inspectoras a las contradicciones observadas en las manifestaciones de la denunciante -después recurrente-acerca del supuesto origen de la información, dado que no se acreditó que dicha información facilitada al Juez por el abogado denunciado constara en sus ficheros, ni que los tuviera o que procediera de ficheros de datos personales en el sentido del art. 3 b) de la LOPD. En definitiva, estamos ante un acto aislado de comunicación de datos bancarios genéricos de la denunciante-recurrente, realizado por el abogado y exento de la necesidad de consentimiento de su titular, y respecto a los que tampoco existe indicio alguno de haber sido incorporados a ningún fichero ni de haber sido objeto de tratamiento alguno que justificase ese derecho de acceso del titular.
En este sentido, se hace referencia por la Sentencia de la Audiencia Nacional al art. 11.2 d) LOPD, precepto que exime de la necesidad de consentimiento del titular de los datos personales cuando se trata de una cesión de los datos a jueces y Tribunales para el ejercicio de las funciones que le son propias.
