A finales del mes de julio me refería en este post al primer pronunciamiento de la DGRN en relación con el polémico artículo 160 f) de la LSC resultante de la reforma de diciembre de 2014. Pues bien, lo largo del mes de agosto han sido varias las resoluciones de la DGRN en el BOE en idéntico sentido que la primera comentada.
Resulta interesante en relación con el análisis de la forma y fondo de dicha serie de resoluciones de la DGRN el post del profesor Recalde , a cuyo contenido os remito (tanto para la concreta identificación de dichas resoluciones como para su valoración crítica), así como al magnífico debate generado al hilo de dicho post.
Más allá del análisis profundo de las cuestiones de fondo que le artículo 160 f) de la LSC suscita, lo cierto es que parece razonable la crítica a las RDGRN en cuanto al tratamiento incidental y algo confuso que se da a varias de ellas en dichos pronunciamientos. No queda claro si la DGRN debería haberse pronunciado sobre ellas, pero lo cierto es que, haciéndolo, un poco más precisión y detalle en aras a la necesaria seguridad jurídica hubiera sido deseable. Me refiero, por ejemplo, a la cuestión de los efectos frente a terceros de la ausencia de autorización de la Junta, una de las cuestiones más debatidas, todo ello en los términos también comentados en el post de julio.
No os aburro más con el tema.
¿Qué alcance legal tendría un pronunciamiento de la DGRyN sobre los efectos frente a terceros del artículo 160f?
¿Podría publicar el enlace al post del profesor Recalde? No consigo situarlo…