En este sentido, con acierto se excluye del concepto de tercero, al jugador cuyos derechos federativos se transfieren, por lo que podrá percibir cantidades provenientes de su traspaso o la transmisión en cualquier forma de sus derechos federativos entre clubes.

Esta modificación que acaba con dudas interpretativas, permite además, compatibilizar en el ámbito de nuestro Derecho interno, la prohibición de la actividad de los TPOS, con determinados derechos económicos reconocidos a los futbolistas en el marco de Rd 1006/1985.

En ello nos detendremos con detalle en futuras entradas.

La entrada La Fifa modifica el concepto de «tercero» a los efectos del la prohibición de los TPOs aparece primero en EL BLOG DE LUIS CAZORLA.

Este pronunciamiento no tiene eficacia jurídica directa alguna sobre el debate comunitario al respecto centrado en la denuncia presentada ante la Comisión por los diferentes actores en juego por vulneración de libertades comunitarias y del derecho comunitario de competencia, pero si que recoge muchos de los argumentos que hemos esgrimido para criticar la desafortunada prohibición de los fondos de inversión por la FIFA, basada en una serie de planteamientos genéricos y teóricos que no pueden amparar la desproporcionada medida de prohibición de esta vía de financiación de clubes de fútbol. Comparto plenamente el sentido del fallo y de los argumentos que conducen al mismo (al menos en lo que ha trascendido).

Sólo queda esperar al pronunciamiento de la Comisión sobre el tema, que se espera para mediados de año.

La entrada Más sobre TPOS: son válidos bajo derecho suizo aparece primero en EL BLOG DE LUIS CAZORLA.

En relación con la cuestión de fondo ya he manifestado también en repetidas ocasiones mi posición contraria a la prohibición de los TPOs y su carácter, a mi juicio, vulnerador de libertades comunitarias y del Derecho comunitario de Competencia. Habrá que esperar a los pronunciamientos sobre el fondo de la cuestión.

La entrada La Corte de Apelación de Bruselas sobre los TPOs aparece primero en EL BLOG DE LUIS CAZORLA.

En dicho convenio, al igual que en versiones anteriores, y en aplicación de los artículos 11.4 y 13.a) del RD 1006/1985, que establecen el derecho del futbolista a participar en el 15% de un eventual traspaso o cesión de su contrato de trabajo, se destaca lo siguiente:

Artículo 17. Extinción anticipada del contrato por cesión definitiva.

1. Durante la vigencia de un contrato, el Club/SAD y el Futbolista Profesional podrán acordar la terminación del mismo, siempre que aquél haya concertado con otro club la cesión definitiva de los derechos contractuales que ostenta sobre el Futbolista, y siempre que éste acepte, expresamente, dicha cesión definitiva.

2. En este supuesto, el Convenio de cesión definitiva constará por escrito, en el que como mínimo figuren los Clubes/SADs intervinientes, el precio de la cesión, la aceptación expresa del Futbolista cedido y su voluntad de dar por concluido el contrato en vigor con el Club/SAD cedente.

3. El Futbolista tendrá derecho a percibir, como mínimo, el 15 por cien del precio de dicha cesión, que deberá ser pagada por el Club/SAD adquirente de los derechos, en todo caso.

Pues bien, el apartado 3 destacado, en el mismo sentido que los preceptos que desarrolla del RD 1006, contravienen directamente la prohibición de operaciones de TPO recogida en los artículos 18 bis y ter del RETJ FIFA e introducida ya en los correlativos 102 y 102 bis del Reglamento General de la RFEF (pendiente de aprobación por el CSD para su recepción interna).

Lo anterior es manifestación concreta de la problemática adicional y específica que la prohibición de TPOs plantea en nuestro derecho: la potencial vulneración por la nueva reglamentación FIFA y RFEF de disposiciones internas de naturaleza imperativa e indisponible.

La entrada El Convenio Colectivo del Fútbol Profesional y los TPOS aparece primero en EL BLOG DE LUIS CAZORLA.

Anunciábamos que en buena lógica la prohibición absoluta no frenaría determinadas actuaciones en el mercado centradas en sortear dicha prohibición, predicción nada arriesgada que la práctica empieza a confirmar, con actuaciones como las siguientes:

1) La constitución de clubes de fútbol nodriza o pantalla con el único fin de ser titulares de derechos económicos sobre futbolistas; clubes directamente o indirectamente vinculados a operadores financieros que antes actuaban en el mercado directamente.

2) La constitución de derechos de garantía sobre los derechos de crédito futuros que constituyen los derechos económicos sobre futbolistas (por ejemplo, prendas), ante la poco precisa redacción del nuevo artículo 18 ter del RETJ que se refiere a la prohibición de la «participación» por parte de sujetos distintos de los clubes de fútbol en los derechos económicos. En este caso, parece que la extensión de la prohibición a la titularidad de cualquier derecho sobre el valor de futuros fichajes incluye en el ámbito de la prohibición dichos derechos de garantía, no obstante la poca claridad de la redacción y los términos económicos y no jurídicos empleados, permiten introducir el debate.

La entrada Algunos problemas prácticos derivados de la prohibición FIFA de las operaciones TPO aparece primero en EL BLOG DE LUIS CAZORLA.

Cumpliendo con el compromiso adquirido de realizar una valoración, aunque sea sucinta, del informe, os dejo a continuación las siguientes reflexiones:

1) En primer lugar conviene no desconocer el objeto y alcance -limitado- del informe emitido por la CNMC, de tal forma que en propias palabras de la CNMC «la CNMC elabora este informe desde la óptica de regulación económica eficiente y promoción de la competencia7. En ningún caso, se está llevando a cabo un juicio de si la medida analizada debe ser eventualmente considerada una conducta prohibida por restringir o falsear la competencia. Por tanto, en ningún caso debe entenderse que se enjuicia si la medida es encuadrable en los artículos 1, 2 y 3 de la Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la Competencia o en los artículos 101, 102 y 106 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) para lo que ya existen, en su caso, los cauces oportunos.»

2) A patir de lo anterior, el informe hace un análisis preliminar de (i) la legalidad de la prohibición/encaje legal, y (ii) su eficiencia y «bondad» desde la perspectiva de la regulación económica y la competencia.

3) Subrayado, como ya he avanzado, comparto las objeciones manifestadas por la CNMC en cuanto al encaje legal de la medida: supone la vulneración del artículo 38 CE, de principios y libertades comunitarias como la libre circulación de capitales y de trabajadores, vulnera la proporcionalidad como límite de la actuación de las AAPP (en este caso Federación, no AAPP, pero desarrollando funciones públicas), y puede implicar una restricción de la competencia no ajustada a los principios de necesidad y de proporcionalidad. Adicionalmente, suscita problemas de competencia formal en la aprobación de una norma de naturaleza restrictiva de este calado, así como la afectación a determinadas disposiciones reglamentarias internas de naturaleza indisponible (derechos de trabajadores) como las previsiones del RD 1006 en cuanto a los derechos económicos por traspasos reconocidos a los propios jugadores.

4) En segundo término se analiza la medida desde la óptica de la regulación eficiente y promoción de la competencia, descendiendo a los argumentos esgrimidos para articular la prohibición como la protección de la integridad de los clubs, de la competición y de los futbolistas. En este segundo apartado, alguna matización podría hacerse al informe de la CNMC que, en ocasiones, es poco preciso, pero comparto su conclusión también a grandes trazos: la medida no tiene sentido desde la perspectiva de la proporcionalidad. Como he defendido también en no pocas ocasiones, la regulación, el control y la transparencia hubieran sido las adecuadas bases de un sistema que aportase seguridad jurídica a la situación previa a la prohibición, y que no expulsasen del mercado, precisamente, aquélla actividad de financiación vía operaciones TPO, que lejos de plantear los problemas denunciados de adverso, servían de impulso para la competición, los clubes y las carreras profesionales de jugadores. Se trata de poner puertas al campo, expulsando a unos actores beneficiosos para el desarrollo del fútbol profesional como actividad económica, para solventar unos riesgos y problemas, bien inexistentes, bien existentes pero anteriores e independientes de la propia actividad financiera de los fondos y respecto de los cuáles existen mecanismos jurídicos para su eliminación o control (me refiero fundamentalmente a todos los relativos a los derechos y régimen laboral de los futbolistas).

5) Finalmente, el informe, limitado a su reducido objeto, avanza alguna de las claves aplicables a la disputa y el debate jurídico que en el marco de defensa de la competencia (nacional y comunitaria), la medida de prohibición de las operaciones de TPO ha suscitado.

La entrada Algunos apuntes sobre el informe CNMC en relación a los TPOs aparece primero en EL BLOG DE LUIS CAZORLA.

Comprometiéndome a dicho análisis más detallado, os dejo aquí con carácter de urgencia, la referencia que mis amigos de IUSPORT hacen al tema y en ella el link al informe.

Espero os sea de utilidad.

La entrada La prohibición de operaciones TPO y Defensa de la Competencia: el esperado informe CNMC aparece primero en EL BLOG DE LUIS CAZORLA.

En este escenario, con el objeto de dar cumplimiento a la circular FIFA 1484, la RFEF ha remitido a sus clubes circular propia (la número 48) en la que se recuerda la necesidad de adaptarse a la nueva prohibición.

Podéis consultar aquí dicho texto que se limita a remitirse a la circular FIFA.

La entrada Sobre la entrada en vigor de la prohibición de los TPOS aparece primero en EL BLOG DE LUIS CAZORLA.

He tenido la oportunidad también de referirme a la reciente prohibición FIFA de este tipo de operaciones a través de la circular 1464. En esta ocasión me vuelvo a detener en la materia para llamar la atención sobre el contenido del reciente convenio suscrito entre el Real Valladolid y Hacienda, para el pago de la deuda del club, del que se ha hecho eco la prensa en los últimos días. Como bien me apuntaba mi buen amigo Jaime Llopis, atendiendo a la prohibición de estas operaciones contenida en el nuevo artículo 18 ter del RETJ FIFA, parece que la cesión del «25% de los ingresos que el club obtenga por posibles traspasos, cesiones, rescisiones o cualquier negocio realizable» sobre los derechos federativos de los futbolistas», podría constituir una operación prohibida por dicho precepto, dado que se atribuye la titularidad de unos derechos económicos a sujetos distintos del club de origen o destino del jugador, o de cualquiera de sus anteriores clubes.

Con esta cláusula, la Hacienda pública adquiere la condición de TPO, concediendo una financiación cuyo retorno se garantiza con derechos económicos de futbolistas, actuación prohibida por la referida circular FIFA en el caso de traspasos o fichajes (no cesiones). Recordemos, en este sentido, que el artículo 18 ter recoge la prohibición de operaciones de TPO, en un sentido material y muy amplio , de forma que se incluyen en la prohibición cualquier tipo de contratos en los que se conceda financiación por parte de un tercero en los términos definidos vinculada a la obtención de unos ingresos por traspasos o fichajes de futbolistas. No es sólo que se prohíba la influencia, sino que se prohíbe cualquier tipo de contrato de esta naturaleza, más allá de que a través de él se ejerza o no una influencia real. Se parte, por lo tanto, de una presunción normativa de que este tipo de contratos generará una influencia no deseada, de tal forma que la prohibición se extiende a cualquier tipo de operación TPO y, en todo caso, en sentido material y amplio (la prohibición comprende por ello no sólo las cláusulas más agresivas, sino cualquiera que implique participar en los derechos económicos vinculados a los federativos de un jugador, aunque no ocasiones directamente influencia en el club financiado).

Teniendo en cuenta lo anterior, la cuestión que se plantea es, sin duda, ¿cuál es la eficacia de la normativa FIFA ante actuaciones -no ya sujetas a derecho privado- propias de Administraciones Públicas, al amparo del marco legal vigente, y del principio de legalidad que muy especialmente a ellas vincula?

La poco afortunada redacción del precepto de la circular FIFA, y en general, de la media prohibitiva de los TPOs, permite plantearse estas cuestiones.

La entrada El Valladolid, Hacienda, y la prohibición de operaciones de TPOs aparece primero en EL BLOG DE LUIS CAZORLA.

OS dejo link aquí a la misma.

La entrada Los Fondos de inversión y la actividad deportiva aparece primero en EL BLOG DE LUIS CAZORLA.