Dicha relación, en la medida en la que concurran las notas de jerarquía, dependencia y ajeneidad, parece lógico calificarla como reacción laboral y no mercantil. Surge entonces el problema de poder encuadrarla en el ámbito de Estatuto de los Trabajadores, o de relaciones laborales especiales como la del deportista profesional o de espectáculos públicos. Las relaciones exclusivamente mercantiles se centraban en los casos de gamers que participan en competiciones individuales en algunos casos en los que la simple existencia de una relación de «patrocinio» o similar con su club, así lo permita (habría que analizarlo caso a caso).

Me parece de más calado, sin embargo, el debate sobre la regulación del fenómeno e-sports respecto del cuál me permito hacer las siguientes consideraciones:

– No creo que sea tan relevante la calificación de los e-sports como deporte o no y ni siquiera que sea lo verdaderamente querido por el sector a día de hoy.

– Su definición como deporte, a la vista de su naturaleza de espectáculo deportivo o de deporte-espectáculo, plantea problemas con el concepto constitucional de actividad deportiva, desarrollado por la Ley del Deporte. Los e-sports parecen guardar más relación con la industria del ocio y espectáculo y ser por ello una actividad lúdica no necesariamente encuadraba en el concepto jurídico-consitucional de deporte.

– Parece necesaria una regulación a medio plazo -al margen del debate sobre su naturaleza de deporte- que permita dar satisfacción a todas sus particularidades. Una regulación de mínimos para la cuál el mercado y su «juventud» no parece estar preparado. Estamos en una fase en la que muy probablemente la autorregulación satisfaga mejor el objetivo de impulsar la industria hasta la madurez necesaria para su regulación.

La entrada El debate de la regulación de los e-sports aparece primero en EL BLOG DE LUIS CAZORLA.

De conformidad con la nota de prensa del Consejo de Ministros de ayer, las principales novedades son las siguientes:

«El Real Decreto ahora aprobado desarrolla el marco normativo adoptado inicialmente por el Real Decreto-Ley 8/2014 para facilitar el avance de una actividad económica emergente, al tiempo que establece las medidas necesarias para la realización segura de las operaciones en las que intervengan estas aeronaves.

Así, la nueva norma establece los requisitos para que los operadores de drones puedan desarrollar de forma segura actividades en entornos en los que hasta ahora no era posible hacerlo, como el sobrevuelo en las inmediaciones de edificios, reuniones de personas al aire libre y vuelos nocturnos, aunque para ello será necesario realizar un estudio de seguridad de la operación y tener una autorización previa de AESA, entre otros requisitos.

También se permiten operaciones en espacio aéreo controlado, aunque en este caso, se precisarán requisitos de formación del personal y de los equipos, así como un estudio aeronáutico de seguridad coordinado con el proveedor de servicios de tránsito aéreo y la previa autorización de AESA.

Asimismo, establece las condiciones que deben cumplir las organizaciones de diseño, fabricación y mantenimiento de este tipo de aeronaves, así como los requisitos de formación para su pilotaje, todo ello en términos equivalentes a los marcos normativos existentes en otros países europeos.

Este Real Decreto contiene además medidas relativas al uso recreativo de los drones, estableciendo una serie de limitaciones destinadas a garantizar la seguridad del espacio aéreo y de la ciudadanía.

Los requisitos establecidos en el nuevo Real Decreto están sujetos a la supervisión y control de AESA y su incumplimiento constituye una infracción administrativa en el ámbito de la aviación civil conforme a lo previsto en la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea.»

Quedamos pendientes de la publicación del RD en el BOE para poder pronunciarnos con detalle sobre la nueva regulación. Os dejo acceso a la nota de prensa aquí.

La entrada Por fin, la nueva regulación de «Drones» aparece primero en EL BLOG DE LUIS CAZORLA.

1. The legal nature of TPO contracts

2. The legal nature of TPO contracts (II)

3. EU Commission and UEFA Agreement

The growing TPO financing industry is waiting to know the main lines of the ban announced by FIFA several weeks a go. We´ll see…

La entrada About Financing TPO structures in football (a bundle of posts) aparece primero en EL BLOG DE LUIS CAZORLA.

The involvement of TPOs or investment funds in buying players’ economic rights, responds to a need for financing the professional club and is grounded on a series of complex and mixed legal transactions on the basis of autonomy, but generally are in substance either (i) a full assignment of future credits (the economic rights), or (ii) a loan guaranteed on the right of future credit, that is, the above mentioned economic rights. These business bases may incorporate other clauses that make them complex.

Nevertheless, the most common type of operation responds to the assignment of future credits with financing characteristic purpose and that is generally accepted in Spanish law by doctrine and jurisprudence under the provisions of arts. 1526 et seq. and 1271 of Spanish Civil Code, by analogy with the sale of future thing or rei emptio sperata (very common in recent years in the field of public works). This implies that such contracts, analyzed from the perspective of our law just for intellectual effects, rise up the complex problematic itself of this type of financing transactions (for instance the complexity itself of the factorial contract -contrato de factoring-).

Happens that this type of contract requires the application of the bounds of sports law, beyond the mandatory rules and provisions of general application (eg. the Royal Decree 1006 regarding the labour relationship of professional football players -the respect of labor standards in Spain-), leaving aside the continuous interesting discussion of private and contractual effects due to breach of these rules. In this area is where the discussion of its regulation or prohibition is focused, so that now, as it is known, the principle of admission prevails to the limit of the prohibition of influence by the TPO in the decisions of the club funded, arising from art. 18 bis RETJ FIFA. In this framework, there are often terms in TPO’s contracts in which the investment fund is guaranteed by imposing a put option for the economic rights previously assigned to the club financed by the amount of the bid received for the club and rejected by this. Such Buy-Sell clauses in its various forms (put, call, drag alone, tag alone) have a specific problem from the perspective of the prohibition of influence, an issue that is being considered in the conflict Sporting Club of Portugal Doyen Sports, recently submitted to TAS.

From this point of view, is this type of clause a material infringement is a violation of the prohibition of influence ruled by FIFA, following art. 18 bis RETJ?

I will refer to this issue in further posts.

La entrada The legal nature of TPOs contracts (investment funds and football) aparece primero en EL BLOG DE LUIS CAZORLA.