<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>Comentarios en: El Tribunal Supremo, Swaps y MIFID</title>
	<atom:link href="http://luiscazorla.com/2014/02/el-tribunal-supremo-swaps-y-mifid/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://luiscazorla.com/2014/02/el-tribunal-supremo-swaps-y-mifid/</link>
	<description>EL BLOG DE LUIS CAZORLA</description>
	<lastBuildDate>Fri, 17 Feb 2023 08:17:35 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=4.2.39</generator>
	<item>
		<title>Por: Swap e interés del cliente. Incumplimiento de la entidad y daños. Plazos de caducidad. &#124; Mario Palomar &#8211; abogado</title>
		<link>http://luiscazorla.com/2014/02/el-tribunal-supremo-swaps-y-mifid/#comment-98092</link>
		<dc:creator><![CDATA[Swap e interés del cliente. Incumplimiento de la entidad y daños. Plazos de caducidad. &#124; Mario Palomar &#8211; abogado]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Feb 2016 19:22:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://luiscazorla.com/?p=759#comment-98092</guid>
		<description><![CDATA[[&#8230;] en concreto, su reciente post sobre el conflicto de interés. También vale la pena leer la entrada del profesor Cazorla sobre la STS de 20 de enero de [&#8230;]]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] en concreto, su reciente post sobre el conflicto de interés. También vale la pena leer la entrada del profesor Cazorla sobre la STS de 20 de enero de [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Fernando Gomá</title>
		<link>http://luiscazorla.com/2014/02/el-tribunal-supremo-swaps-y-mifid/#comment-2450</link>
		<dc:creator><![CDATA[Fernando Gomá]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 22 Feb 2014 19:04:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://luiscazorla.com/?p=759#comment-2450</guid>
		<description><![CDATA[Luis, entiendo que, en todo caso, la ausencia del test, aunque no sea determinante a los efectos de considerar que hay un vicio del consentimiento, sí supone algo incuestionable: que la entidad ha incumplido de manera grave sus obligaciones. Y eso ya debe tener consecuencias contra el que no incumple las normas, porque de lo contrario se está dando un mensaje muy poco ejemplar:  que el pasar de todo a la hora de cumplir las leyes que te afectan y te obligan puede salirte gratis si resulta que por casualidad, por suerte o por cualquier otra causa, al final no ha habido ningún perjudicado. En este caso, si no se ha hecho el test de conveniencia o de idoneidad, se ha inucmplido y siendo la parte fuerte del contrato, eso no debería nunca salir gratis, haya o no el contratante obtenido la información por otro lado.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Luis, entiendo que, en todo caso, la ausencia del test, aunque no sea determinante a los efectos de considerar que hay un vicio del consentimiento, sí supone algo incuestionable: que la entidad ha incumplido de manera grave sus obligaciones. Y eso ya debe tener consecuencias contra el que no incumple las normas, porque de lo contrario se está dando un mensaje muy poco ejemplar:  que el pasar de todo a la hora de cumplir las leyes que te afectan y te obligan puede salirte gratis si resulta que por casualidad, por suerte o por cualquier otra causa, al final no ha habido ningún perjudicado. En este caso, si no se ha hecho el test de conveniencia o de idoneidad, se ha inucmplido y siendo la parte fuerte del contrato, eso no debería nunca salir gratis, haya o no el contratante obtenido la información por otro lado.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Alex Plana</title>
		<link>http://luiscazorla.com/2014/02/el-tribunal-supremo-swaps-y-mifid/#comment-2357</link>
		<dc:creator><![CDATA[Alex Plana]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 19 Feb 2014 21:30:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://luiscazorla.com/?p=759#comment-2357</guid>
		<description><![CDATA[Aún no he podido leer la Sentencia, pero parece ser que la STS no se pronuncia respecto a la posibilidad de declarar la anulabilidad del contrato por incumplimiento de la normativa imperativa bancaria (al no realizar el test de idoneidad, el test de conveniencia y el control del conflicto de interés).

Quizá la demanda se centró en los vicios del consentimiento, como viene siendo habitual. Sin embargo, del resumen que no presentas la ausencia del test tiene una gran incidencia en la aplicación de los vicios en el consentimiento.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Aún no he podido leer la Sentencia, pero parece ser que la STS no se pronuncia respecto a la posibilidad de declarar la anulabilidad del contrato por incumplimiento de la normativa imperativa bancaria (al no realizar el test de idoneidad, el test de conveniencia y el control del conflicto de interés).</p>
<p>Quizá la demanda se centró en los vicios del consentimiento, como viene siendo habitual. Sin embargo, del resumen que no presentas la ausencia del test tiene una gran incidencia en la aplicación de los vicios en el consentimiento.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
